Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Состоялись очередные слушания по делу против компании "Элкомсофт", однако никакого решения судья по поводу требований адвокатов прекратить судебное разбирательство в отношении компании так и не принял.

В прошлом году, как уже сообщалось, в США был арестован программист этой компании Дмитрий Скляров. Арестован он был по заявлению компании Adobe, которая сообщила, что Скляров, в нарушение Акта об авторских правах в цифровую эпоху, написал программу, позволяющую взламывать защиту ПО для чтения электронных книг Adobe Acrobat eBook Reader 2.0. Впоследствии исковое заявление было отозвано, однако американские власти не отступились: в конце августа российской компании "Элкомсофт" и лично Склярову были предъявлены обвинения в нарушении американского законодательства - того самого пресловутого DMCA. Скляров и "Элкомсофт" обвинялись в "сговоре" с целью создания программы, нарушающей права Adobe, а также в ввозе на территорию США незаконной технологии.

"Какой, к черту, сговор может быть между фирмой и сотрудником, который в этой фирме получает зарплату!!!" - заявил руководитель "Элкомсофт" Александр Каталов в своем интервью "Компьюленте".

Через некоторое время Скляров был выпущен под залог, а 31 декабря 2001 года вернулся в Москву. С него были сняты все обвинения с условием, что он даст показания против своего работодателя - компании "Элкомсофт". Скляров заявил, что вопреки сведениям, распространённым Министерством юстиции США, продолжает работать в "Элкомсофте". "Я очень люблю эту компанию. Она мне очень помогла, и я собираюсь дальше в ней работать", - заявил Скляров.

В конце января 2002 года адвокаты "Элкомсофт" потребовали снять с "Элкомсофт" все обвинения и пересмотреть DMCA. Защита выразила сомнение в соответствии Акта Конституции США. Как утверждается в ходатайствах, DMCA сформулирован чрезвычайно размыто, допускает слишком широкое толкование, и случай с "Элкомсофт" - наглядная демонстрация его превратного толкования. Изначально слушания были назначены на 4 марта, однако потом были перенесены на 15 апреля. Заседание состоялось, но никаких существенных результатов не принесло. Судья заявил, что решение будет вынесено 6 мая.