Обманчивость нетипичных примеров
The Fallacy of Atypical Web Examples
Опасайтесь примеров веб-проектов, которые расхваливает пресса. Сайты, которые получают наибольшую известность,
очень часто не представляют большинство своих собратьев: по сути, о них и рассказывают именно потому, что они
особенные. Есть одно истина во всем многообразии Web: все сайты разные и у все они служат различным узким целям
посетителей. Лишь немногие сайты находятся в исключительных условиях и могут обслуживать своих посетителей так,
что дух захватывает, но для вашего сайта скорей всего потребуется другой подход, который лучше всего подходит
для ваших специфических посетителей и для задач, которые они выполняют на вашем сайте.
| Нетипичный пример |
Заблуждение, построенное на обобщении примера |
Более глубокий анализ |
| Yahoo! извлекает прибыль из веб-рекламы |
Веб-реклама - жизнеспособная модель получения прибыли для большинства веб-сайтов |
Лишь 0.002% веб-сайтов благодаря имеющемуся трафику способны заработать достаточно денег с простого показа рекламы. Распределение трафика настолько неравномерно, что 49.999 из каждых 50.000 сайтов придется подумать над другой моделью получения прибыли. Лишь только если у вас ну очень большой сайт, тогда реклама вполне годится, но большинство сайтов имеют средние и малые размеры. |
| Похоже, что Wall Street Journal удалось получать прибыль с помощью платной подписки веб-пользователей на информацию с веб-сайта |
Если не реклама, то платная подписка на информацию с сайта поможет заработать деньги в Web. |
У Wall Street Journal уникальная репутация и известность, а также тип информации, о котором люди могут с уверенностью судить, что она им понадобится в ближайшем будущем достаточно регулярно, чтобы оправдать оплату за подписку. Большинство же сайтов предлагают такие материалы, без которых люди вполне могут обойтись, и природа Web такова, что пользователи не привязаны намертво к какому-то сайту. Единственная модель платежей, возможная в Web, это модель микроплатежей, а не подписка. |
| Компания Disney - самая удачная медиа-компания в Web |
Главное в веб-дизайне - увлекательные истории |
Публикация на сайте увлекательных историй, конечно, очень мощное средство привлечения посетителей. Однако, большинство методов изложения историй связано с линейными средствами передачи информации, как то, книгами, фильмами или телевидением, где пользователь полностью находится под контролем автора/режиссера. Web - не линейное средство подачи информации, пользователи сами управляют своими действиями, перескакивая по своему желанию с одного сайта на другой. Для большинства сайтов гораздо важнее обеспечить удобную навигацию и свободу поиска информации, чем стараться направить пользователей по определенному сценарию. |
| Сайт The WELL создал тусовку тесно связанных и часто общающихся друг с другом пользователей |
Тусовка - ключ к повышению интереса посетителей к сайту |
Любой, кто был подключен к Интернету в 1985 году, когда The WELL начал свою работу, совершенно очевидно являлся членом небольшой элиты, стоящей на передовом рубеже компьютерных технологий. Географическое положение (Сан-Франциско и Кремниевая долина) делали приобщение к этой элите еще более престижным и крутым. Естественно, неплохо потусоваться с 1% умнейших людей планеты , но на среднем веб-сайте будут тусоваться средние веб-пользователи. Кроме того, чем больше будет расти количество пользователей Интернета, и чем разнообразнее они будут, тем больше ваша тусовка будет страдать от неравенства участников (что характерно для всех аспектов Интернета): больше всего в тусовке будут говорить лишь небольшое количество людей, и они будут не самыми интересными собеседниками (ну разве только, если все посетители тусовки не принадлежат к тому самому 1% умнейших людей мира) |
| В битве между Amazon.com и Barnes & Noble, выиграла компания X |
Если "X"=Amazon, значит компании одетые в кирпичные здания не способны двигаться со скоростью Интернет-кмопаний
Если "X"=B&N, тогда ясно, что для успеха требуется солидное имя, и большие вложения средств в маркетинг |
Очень, очень много мелочей будут влиять на то, какая из двух книжных компаний выиграет битву (либо ее выиграет
третья книжная компания). Журналисты часто играют фактами, чтобы сделать свои репортажи интересными, но в
реальности каждый конкретный случай имеет тысячи важных деталей. Например, размеры скидок, скорость сервера,
частота его падений, качество пользовательского интерфейса, количество ссылок с других сайтов на каждый из
магазинов. Если выиграет Amazon, то есть причина, по которой эта победа все равно будет нетипичной: эта компания слишком широко освещается в прессе, как первый успешный Интернет-проект. Все последователи получат лишь долю этой бесплатной рекламы и известности, и следовательно, они не смогут подняться только на своем известном имени. |
Я не говорю, что интересные примеры игнорировать. Сложно обсуждать такой сложный предмет, как Интернет, пользуясь лишь абстрактными и общими терминами. Для понимания тенденций и понятий, людям нужны конкретные факты. Я лично считаю своим долгом, уберечь читателей от построения своей стратегии веб-проекта на нетипичных примерах, которые не являются характерными. Если снова и снова разные аналитики приводят все один и тот же пример, для вас это должно послужить тревожным сигналом: вполне возможно, что пример просто поразителен, интересен и даже сенсационен, но он вполне может оказаться исключением, по которому нельзя определить будущее всего сектора бизнеса.
Эта статья на английском языке
Якоб Нильсен
Источник: webmascon
Перевод: Алекс Качанов
|
|
