Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Публикация на Webplanet.ru, посвященная поисковому сервису Adre.ru, вызвала оживленную дискуссию. «Вебпланета» попросила Игоря Ашманова, управляющего партнера и генерального директора компании «Ашманов и Партнеры», прокомментировать некоторые аспекты, связанные с так называемыми «социальными поисковиками», и дать свою оценку проекту Adre.ru.

- Почему вы считаете это направление перспективным?

Мне кажется, что отбор сайтов и их разметка вручную – наибольшая гарантия качества поиска. Однако, сделать это вручную внутри какой-то одной фирмы или организации не так просто, Интернет слишком велик.

Естественно, возникает мысль использовать модель разработки открытого ПО и поручить этот отбор и разметку сообществу, не имеющему четких границ и ограничений по размеру.

Так же, как и в случае с Linux или SpamAssasin, успеха достигнут те, кто сумеет cсоздать работающие средства контроля сообщества, распределения авторитета, прав и пр.

Честно говоря, не могу сказать, что знаю много таких. Ну, вот проект Открытого каталога (Open Directory Project), которому уже много лет, и база которого используется многими популярными поисковиками, в том числе Google. В относительно новом проекте сервиса закладок Del.icio.us реализована разметка сайтов (ссылок) не фиксированными рубриками, а смысловыми метками (тэгами) в свободной форме. Поверх этого сервиса уже имеются поисковики типа wink.com, использующие его базу ссылок и меток для улучшения поиска.

- Какие отечественные начинания в этом направлении вы могли бы выделить?

Да пока нет таких, по-моему. Я имею в виду, работающих. Вот Adre.ru заявляет о своей принадлежности к социальным поисковикам, но пока работает не очень хорошо (на «Вебпланете» это уже обсуждалось подробно).

Проект поисковика Тропа.ру вроде бы, по заявлению создателя Б.Моисеева, также должен опираться на сообщество экспертов, но пока посмотреть нечего.

Мы вот запустили проект Персональный поиск, понижающий барьер владения собственной поисковой машиной для обычного веб-мастера. Там пока идет накопление пользовательской базы, за два месяца бета-тестирования создано 160 публичных поисковиков, прибавляется по 1-2 в день. Но это еще тоже не глобальный поисковик.

- С какими основными сложностями, по вашему мнению, столкнутся те, кто возьмется за развитие этого направления?

Накопление критической массы сообщества, управление сообществом, управление контентом, решение проблемы рубрикации.

- Как вы оцениваете поисковый сервис Adre.ru, о запуске которого уже писала «Вебпланета»?

Я не очень понимаю пока устройство Adre.ru и их бизнес-модель. В принципе, поисковый каталог - дело хорошее. Ручной отбор сайтов дает надежду на хорошую, чистую выдачу. Но у каталога, который ведет группа выделенных модераторов, мало общего с модным термином «Веб 2.0», который используют создатели Adre.ru.

Это ведь модель Yahoo, которой уже лет десять.

Проблемы там известные:

1. Низкая полнота (очень трудно ограниченным редакционным коллективом загнать в рубрики весь Интернет, в том числе все свежие, только что появившиеся сайты). Даже если сайтовладельцы регистрируются сами, а от редакторов требуется только одобрение, скорость роста Интернета значительно выше скорости роста команды редакторов...
2. Стоимость работы редакторов в конце концов влетает в копеечку. А если они - неоплачиваемые добровольцы, то встает острый вопрос о контроле и качестве их работы.
3. Ну и самое важное - почти неизбежный рост непрозрачности. При росте числа рубрик пользователи обычно перестают понимать логику рубрикатора, потому что у них и у команды редакторов - разные представления о структурировании действительности.

И с этим несоответствием «внутренних рубрикаторов» пользователей и разработчиков бороться труднее всего.

Ведь вообще деление, структурирование окружающего мира - самое сложное занятие из придуманных человеком. Именно поэтому в мире есть по существу всего два относительно полных идеографических словаря, тезауруса – для английского (Роже) и французского (Робер) языков, разрабатываемых второй век, тоже не очень удобных.

Поэтому, чтобы включить в проекте каталога именно работу принципов Веб 2.0, когда массы людей сами создают содержание, в проекте должно быть что-то придумано такое особенное, чтобы обеспечить приток буквально десятков или сотен тысяч добровольцев, как в Википедию. Тогда получится охватить каталогом весь Рунет или мировой Интернет.

Я лично пока не нашел в описании проекта этой изюминки, которая привлекла бы, например, меня лично как редактора. Ну да, предлагают стать редактором - а зачем?

А еще обязательно нужно со временем придумать что-то особенное с рубрикацией, чтобы не «срывало крышу» у пользователя, чтобы он не запутывался бы в рубриках, особенно когда их станет много. В проектах, связанных с использованием тэгов (типа Delicious) эту проблему решили с помощью фактического отсутствия рубрикатора - тэги насыпаются внавалку, мешками, и помогают при поиске, но не задают жесткой иерархии. Поэтому по сути, пользователь ищущий некоторый тэг, получает результаты от пользователей, которые думают так же, как и он, и пользуются теми же словами, (но не от всех пользователей).

Это снижает полноту поиска, но снимает проблему непрозрачности.
Но вообще, наверно, направление поискового каталога, создаваемого сообществом, - правильное.

Вообще, проект выглядит приятно, дизайн легкий и привлекательный, тексты просты для понимания. Качество поиска пока не очень, некоторые сайты оказываются в старых версиях за декабрь-январь. Странно также, что поисковый каталог, в котором все сайты отрубрицированы, показывает результаты в той же аутичной бесконечной ленте результатов, как Яндекс или Гугл. Если уж есть рубрики, почему не структурировать выдачу с их помощью?

Статьи по теме:

• Российский поисковик с открытыми исходными кодами
• 10 правил + бонус для интернет-стартапов
• Яндекс отдаст миллион за хорошее образование
• «Слепой» тест на релевантность поисковых систем
• К вопросу о ссылочном ранжировании
• Пользователь как инструмент ранжирования<
• Исследование аудитории поисковых систем Рунета/a>
• Разработан поисковик для программистов
• Поисковая стратегия взрослых пользователей
• Контекстное поведение
• Политика поисковых сайтов засоряет Сеть некачественными текстами
• Исследование рынка услуг по оптимизации, 2005