Каждый-
сам за себя!
Один Бог - за всех..i.
Написал я все это, прочитал и страшно стало. За ребят страшно. Вот так, восемь
страничек Word-а, три схемы, а многолетнюю
работу можно кому-то подпортить! И ведь ни в чем парни не виноваты! Ведь сам
программы писал, балансы выводил, интерфейс продумывал. Ведь все равно ни чего
в этом вонючем Арканаре не
изменишь! Так, сразу. Ведь только дров наломаешь! Время надо. Много времени.
Пока они людьми станут. А до той поры, если доживешь, тяни свою лямку, "прогрессор", и "держи свои мечи в ножнах". "Виртуоз"...
Если ты "бог", то и будь им, как бы трудно ни было. Заткнись и не выделывайся!
Так лучше будет.
Но не получается "как лучше", не сходится.
Мы "прогрессоры" на своей планете! Кто кроме нас
наши глупости делать станет? Нема дурных! Я знаю, что только наши
и полягут. Но по-другому не выходит. Без глупостей. Не стоит деревня без праведника,
под землю уходит! Делайте, что хотите, а я до всех доберусь. До отца Цупика,
до дона Ребы. До всей серой сволочи. Хоть немного,
но попляшу по черепам их, железным. И по вашим, нежным, тоже потопчусь. Я
знаю, что они толстошкурые все равно не поймут. Но
это - ваши проблемы. Другого способа нет. С эмоциями или без - так надо. Ведь
не сволочи они, а просто серые. Их тоже понять можно. Всех понять можно. Но
нельзя всех понимать. Мы не боги! У нас другая роль в этой клоунаде - главная.
Я сам буду рад, если "без эксцессов". Но если что выйдет - пеняйте на себя!
Я четко знаю одно - там, где торжествует серость к власти всегда приходят
черные. Или уже пришли? Чем занимаетесь, ребята, где обитаете? Понедельник начинается
в субботу? Что? Отменили понедельники? В Израиль уехали?
Черта с два вы по норам отсидитесь! Ломать
тоже надо. И не важно, кто пострадает. Все хотят как лучше. Но не будет "как
лучше". Тогда не будет "как всегда". Так что белые, серые, черные, цветные
- нечего вас жалеть и за вас бояться. Каждый - сам за себя! Один Бог за всех!
Кто сказал - "неправильно"?! Книгочтей?
Грамотный, значит! Ты в своей книжке, грамотной, "невозможный куб" видел, который
неправильный? Как его не поверни, а правильнее не становится. А по чему, умник,
думал? По тому что правильнее не бывает! Что, не
понял? Тогда думай, книгочтей, думай, у тебя времени
много, а мне некогда...
Ну, подходите, гады,
все подходите! По головам пойду! Ни кого не пожалею! А мне плевать кто, кого!
Там видно будет!
Лучшее
- враг хорошего.
Александр Семенов
В далекой жаркой Африке, в центральной ее части,
как-то раз вне графика случило се несчастье.
Слон сказал, не разобрав - видно быть потопу!
В общем, так, один жираф влюбился в антилопу!
(старая песня "о главном")
О бухгалтерских программах принято говорить как
о покойнике... Или хорошее, или ничего. Поэтому складывается впечатление, что эти изделия совершены, а проблемы, связанные с их внедрением
чисто внешние: инерция мышления, "дикость" нашего законодательства, нехватка
средств на приобретение техники и переподготовку персонала.
Конечно, отдельные недоработки присущи любой программе,
в том числе и бухгалтерской. К примеру, у нее может быть плохо продуманный интерфейс
или сложная настройка. Недостатки могут быть мелкие (несерьезные ошибки в
коде) или покрупнее (тактические просчеты). Но подобные нарекания обычно
рассматривают как субъективные. В конце концов - все дело вкуса! Стратегия же
не вызывает сомнений!
О качестве программ обычно спорят в "компьютерных
кулуарах", не вынося "сор из избы". Ведь подобные дебаты можно рассматривать
как антирекламу. Поэтому, если в прессе и говорят о недостатках программ, то
очень осторожно, только в стиле "мягко пожурить" с обязательным заверением,
что в целом это не существенно.
Ситуацию можно понять, но в таком случае истина
оказывается "где-то там...". У программ множество "адвокатов", "свидетели" молчат,
или говорят только то, что не вредит "подследственному". А "суд присяжных"
(наши пользователи) как всегда, ни чего не понимают. Они внемлют "ораторам",
которые в один голос делают из подзащитного "ангела во плоти", а во всех грехах винят самих пользователей, тяжелое
положение в стране и законодательство (благо есть за что).
Да, все верно. Работать в наших условиях тяжело.
Но это не значит, мол "жираф большой - ему видней!" На Западе существует целая
армия независимых "прокуроров" - системных аналитиков. Задача аналитика - выступить
в роли беспристрастного эксперта или судьи между заказчиком и программистом.
Его цель - объективно оценить полезность разрабатываемых программ, указать слабые
места и общие подходы к их устранению. У нас, о таком сервисе и слыхом
не слыхали. Не потому что "некому", потому что "ни кому не надо". Поэтому единственный
критерий "истины" - реклама. Но долго так продолжаться не может. Если король
голый, то рано или поздно кто-то об этом скажет.
- Граждане! В зоопарке тигру не докладывают мяса!!!
(реплика)
Речь пойдет об одном очень крупном стратегическом
просчете большинства бухгалтерских программ. Я мог бы сказать "всех", но всех
программ я не видел. А те, которые я видел или о них читал, действительно содержат
этот просчет. Конечно, я говорю не о любой программе, которая что-то там считает
в бухгалтерии, а о тех, которые "делают все". Об универсальных пакетах - интеграторах
и конструкторах. О программах, которые ведут план счетов и сводят баланс.
Парадокс, но этот баланс назвать балансом нельзя!
Почему? Потому что он не выполняют главную задачу баланса - контроль правильности
бухгалтерского учета!
Беда не в том, что разработчики чего-то там не
доделали. Наоборот, они перестарались! Программисты поставили перед собой "благородную"
задачу - максимально облегчить работу бухгалтера, "выжать" все рутинные операции
из его труда. От части это удалось. И тем самым они лишили бухгалтера самого
главного - гарантии надежности.
Когда я сам столкнулся с этой проблемой - "глаза
полезли на лоб". Бухгалтер может "гнать через машину" откровенную ерунду, а
в балансе будет полный ажур. Удивляло не то, что на компьютерах это возможно, удивляло, что в обычной бухгалтерии, этого
не получается! Смешно, но традиционный метод ведения бухгалтерии с применением
калькулятора и ведомостей куда надежнее нового, компьютерного. Далее я попытаюсь
это доказать, сравнивая простую, бумажную бухгалтерию с безбумажной, и объяснить
этот парадокс с позиции теории надежности. Но для начала нам надо показать
оба типа бухгалтерий таким образом, что бы их можно было сравнить. Как говориться,
построить их модели.
Понятие модели достаточно широко и неопределимо.
Моделью Паниковского,
выбрасываемого из кабинета арбатовского предисполкома,
может служить мешок с опилками, модель же Паниковского,
принимающего решение нарушить конвенцию,
требует более развитых изобразительных
средств.
(Умная книга)
Сколь сильно не отличались бы бухгалтерские программы
друг от друга, стратегия хранения и накопления информации у них, в общем, одна.
Не зависимо от того, имеем ли мы дело с программами-конструкторами или программами-интеграторами
везде используется журнал операций. Что это такое? Бухгалтерские события (назовем
их трансакциями) регистрируются в виде длинного списка проводок, который и называется
журналом операций. Явно или не явно это выглядит так:
Д 51 К 61
1100
Д 50 К 51
70
. . .
Д 68 К 61
100
. . .
Т.е. сумма (например
1100) снимается (кредитуется) с одного счета (К61), а на другой заносится (дебетуется
Д51). Любые события в бухгалтерии состоят только из таких операций -проводок.
Других просто не существует.
Конечно же "в жизни" все обстоит гораздо сложнее.
Для пользователя группа проводок может выглядеть как одна строка журнала, но
на самом деле их будет столько, сколько проводок. Кроме того, строки содержат
дополнительную информацию, например дату, комментарий, номер документа и т.д.
"Чисто внешне" единого журнала в программе может и не быть, а транзакции регистрироваться
в разных местах. Но на самом деле журнал операций один. Поэтому структуру
бухгалтерской программы можно представить следующим образом:
План счетов- это "место" ( файл, база(ы) данных),
где хранится информация о счетах (название, тип и т.д.), а так же остатки по
ним на начало какого-то периода (например, на начало месяца). Журнал операций
- "место", где регистрируются текущие операции над этими счетами (проводки).
Сложный алгоритм обеспечивает правильную регистрацию этих операций и пополняет
список в журнале новыми строчками-проводками. Кстати, этот алгоритм - самая
"хитрая" часть программы. Бухгалтерские программы, в основном, именно этой частью
и отличаются друг от друга.
Если пользователю нужно получить или посмотреть
какую-либо итоговую информацию (тот же баланс, обороты по счетам и т.д.), то
другой алгоритм "складывает" данные из плана счетов с данными из журнала операций
и выдает результат на принтер или на экран в том или ином виде (отчет). Фактически,
в электронной бухгалтерии ни чего кроме длинного списка проводок не хранится.
При необходимости, программа из этой длинной "нитки" быстро "вывязывает" любой
отчет и показывает пользователю.
Такая стратегия очень удобна. Во
первых, всегда есть возможность "отката". Удалив или исправив ошибочную строку
в журнале, мы автоматически меняем всю отчетность. Во вторых
такой ввод обеспечивает максимальную экономию усилий пользователя при занесении
первичной информации. Действительно, сумма проводки и вся сопутствующая информация
записывается один раз и в одном месте (журнале), а появляется везде, где должна
появится. В третьих, регистрацию операций можно вести "от документа" или в хронологическом
порядке. Бухгалтер может в любой момент видеть текущее состояние дел, а баланс
всегда будет соблюдаться. В бухгалтерии это называется ажур. Здорово, не правда
ли?!
Теперь посмотрим традиционный метод. Ни какого
единого журнала здесь нет. Информация из первичных документов "извлекается"
и собирается в так называемых учетных регистрах: ведомостях, журналах-ордерах,
мемориальных ордерах. Все это так называемые "шахматки"
или "простыни". Ведутся они практически одинаково. Для примера мы используем
метод оборотных ведомостей. Тогда можно обойтись без
главной книгой.
Упрощенно ведомость выглядит так:
Для каждого счета заводится отдельная оборотная
ведомость. Есть ведомости, где сведены
несколько счетов, но в любом случае у каждого из
них будет отдельный итоговый столбик по дебету и по кредиту. В общем случае,
"итого Дебет" и "итого Кредит" - колонки, где собирается информация, которая
и участвует в подведении баланса. Поэтому, на нашей схеме покажем только их:
Обратите внимание на такой "недостаток". Каждая
цифра записывается по два раза. Сначала в одной ведомости (скажем "А") по дебету
счета и второй раз в другой ведомости (скажем "Б") по кредиту счета. При этом
совсем не обязательно что бы сумма присутствовала в обеих ведомостях в явном
виде. Так в ведомости "А" по дебету может стоять колонка цифр 120, 350, 35.
Но в ведомости "Б" они могут быть записаны одной суммой, предварительно уже
просуммированной - 405. Существуют и куда более запутанные варианты. Но фактически
всякая сумма записывается два раза, в разных ведомостях. И достаточно далеко
друг от друга!
Д 50 1100 К 61
1100
Д 50 70 К
51 70
. . .
Д 68 100 К 61
100
. . .
Бухгалтер, конечно, не ведет запись в обеих ведомостях
одновременно. Даже при большом желании так делать, он быстро убедится, что
сразу разносить проводку в две ведомости не удобно. Сама система учета этому
мешает. Но ему это и не нужно. В конце месяца он кладет перед собой кипу первичных
документов и приступает к заполнению первой ведомости. Просматривая всю стопку
документов, он выбирает информацию, касающуюся данного счета, и разносит в соответствующие
колонки. Далее он приступает к другой ведомости и опять пролистывает все эти
бумаг. Операция повторяется для каждой ведомости (количество вновь просматриваемых
документов, естественно, к концу работы сокращается).
Потом полученные цифры бухгалтер пытается сбалансировать.
Баланс не идет. Он выясняет причины. Оказывается, там что-то пропустил, здесь
неверно сложил. Ошибки исправляются, и опять проверяется баланс. И так - до
победного конца. Долго и сложно, не правда ли?
Теперь об ошибках. Условно их можно разделить на
три типа. Первый тип, назовем его "орфографическим". Ошибки калькуляции (всегда
считались самыми коварными). Не правильно что-то сложили или вычли.
Второй тип - ошибки "пунктуации". Пропуски, описки.
Пропустили какой-то документ, не верно занесли какую-то сумму из первичного
документа, здесь записали, там - нет, или записали разные суммы и так далее.
Третий тип ошибок - логические.
Связаны они с правилами ведения бухгалтерии, соответствием бухгалтерских операций
законодательству. Такие ошибки может найти только сам бухгалтер (и налоговый
инспектор). За редким исключением, они ни как не отражаются на балансе. Именно
умение не допускать такие ошибки, но добиться желаемого результата, и составляет
мастерство бухгалтера.
Теперь мы готовы увидеть наш парадокс.
Зятю антилопьему, зачем такого сына!
Все равно что в лоб ему, что по лбу - все едино!
Что касается ошибок первого типа, калькуляции,
то тут все ясно. Если человека нужно проверять, то машина практически абсолютно
надежна (почему, мы, ненароком, узнаем чуть позже). Поэтому сравнивать компьютерный
и ручной метод учета с позиции ошибок вычислений - бессмысленно. Компьютер -
это сила! Скажем только, что для отлавливания подобного рода сбоев "на ранней
стадии", в обычной бухгалтерии, и строят "шахматки".
"Шахматка" же на экране компьютера, от части, - дань традиции.
Не может машина неправильно сложить, хоть убей, не может!
Ошибки третьего типа, сами понимаете, вещь неопределенная.
Можно бесконечно спорить с налоговым инспектором, и если чудо произойдет, то
бухгалтеру удастся доказать, что это - не ошибка, а "смелый полет мысли". Ни
какая формальная система контроля подобный "полет мысли" ни когда не проконтролирует.
Как говориться, Богу - богово, Кесарю -кесарево.
А вот ошибки второго рода, пропуски и описки, -
самые интересные.
Поставим два эксперимента на электронной и обычной
бухгалтерии.
Эксперимент первый. Допустим в обеих системах одинаковую
ошибку. При вводе документов "случайно" пропустим какую-нибудь "бумажку". Например,
ту, где дебет 51, кредит 61 - 1100. В бухгалтерской программе это будет выглядеть
как отсутствие одной строчки в длиннющем списке проводок. Что покажет компьютерный
баланс? Строчки нет, поэтому 51-й счет не увеличится на 1100, а 61-й не уменьшится
на 1100. Итого: Актив - 250 Пассив- 250 . Баланс идет! Ни каких проблем!
Теперь посмотрим такую же ситуацию у "обыкновенного"
бухгалтера. Занося ведомость по 51-му счету, он допускает ошибку и пропускает
сумму 1100 по дебету 51-го счета. Но спустя некоторое время, разнося те же суммы
в ведомость счета 61, потерянный документ находит (ведь он перелопачивает
документы каждый раз!), и ни чего не подозревая, записывает 1100 по кредиту
счета 61. Что в итоге покажет наш баланс? Актив 250, Пассив - 1350. Не идет!
Где-то ошибка!
Эксперимент ? 2. Допустим, рука бухгалтера дрогнула,
и нажала не ту кнопку. Вместо 1100 получилось 1200. Бухгалтер этого не заметит.
Кстати, наверняка не заметит, по тому что печатает
уткнувшись носом в клавиатуру, а макушкой - в экран. Что покажет баланс? Опять
порядок. Актив -1450, Пассив -1450.
А если дрогнет рука "отсталого" бухгалтера и выведет
в ведомости цифру 1200 вместо 1100? Что бы получить "правильный" баланс "как
на компьютере", его рука должна дрогнуть два раза и в одну и ту же сторону!
В противном случае мы поучим: Актив- 1450, Пассив- 1350. Как видите, комментарии
излишни!
Кто то решит, что мы искусственно подобрал примеры, дабы опорочить
и унизить. Что все это - мелочи. Но на самом деле проблема затрагивает саму
основу и смысл бухгалтерского учета. И вообще, наш парадокс - всего лишь частный
случай куда более широкого круга проблем, которые приходится решать в жизни.
Для этого существует целая наука - теория надежности или теория ошибок, которая
разрабатывает методы борьбы со всякого рода неприятностями. Кстати, каждый из
нас применяет эти методы постоянно, без всяких теорий, не задумываясь и не
подозревая. Но здесь нам придется потеснить свою нелюбовь к абстрактным наукам
и выяснить, "чем же дышали люди до того, как химики открыли кислород".
Природа коварна, но не злонамеренна.
( Альберт Эйнштейн, клерк из патентного бюро)
Что общего между ракетно-зенитным комплексом, системой
управления космическим кораблем, компьютерной сетью "Интернет" и бухгалтерским
учетом? Принцип построения надежной системы из ненадежных элементов. Везде используется
избыточность. Простейший случай избыточности - дублирование.
Предположим, мы имеем некое устройство, которое
должно выполнять какую-то функцию. Кибернетики изображают такой объект в виде
квадратика ("черного ящика") и двух стрелочек - "вход"- X
и "выход" -Y. В это они вкладывают глубокий смысл. Попробуем понять его
и мы.
Например, устройство должно возводить в квадрат
числа, которые мы ему зададим. На вход подаем число, на выходе - получаем ответ.
Подаем 2, получаем 4, Подаем 3, получаем 9. 5 -25, 6-36, 4-16, 9-81, 7-49,5-26...
Стоп! Ошибка! Должно быть 25! Но ведь устройство уже один раз выдавало правильный
ответ! Что же случилось?
Ошибаются не только люди. Ошибаются и машины. Мы
живем в случайном, случайном, случайном мире. Поэтому когда говорим о надежности,
то всегда говорим о вероятности. Это устройство работает с надежностью 0,999,
говорим мы, и это значит, что оно, в среднем, ошибается 1 раз из 1000. Не так
уж и много. Но если устройство выполняет работу, в результате которой должно
сделать 100 операций, и любая ошибка сводит на нет весь результат? Какова вероятность, что полученный
ответ не верен? 1 из 10! А если операций тысяча? Устройство будет давать правильный
ответ только в редких случаях. Оно вообще неработоспособно. Как же с этим сражаться,
если надежность самого элемента нельзя повысить? Очень просто. Нужно взять два
таких устройства и одновременно подать на вход каждого одно и тот же задание.
Если оба выдадут один и тот же ответ, значит ошибки нет,
если разный, значит одно из них ошиблось (не важно какое), и запрос следует
повторить.
Конечно, вполне возможна ситуация, когда оба устройства
ошибутся одновременно и выдадут одинаково неверный ответ. Но насколько велика
такая вероятность? Если каждое ошибается 1 раз из тысячи, то возможность одновременной
ошибки - одна миллионная! Но на самом деле вероятность "проглядеть" ошибку еще
меньше. Для этого ошибка должна быть одинаковая. В нашем примере, с квадратом
5, если одно устройство ошиблось и выдало 26, то и второе должно выдать не 24,
не 27 и не 133234, а именно 26. А это совсем уже невероятно! Вероятность такого
совпадения исчисляется астрономическими цифрами! Поэтому при дублировании мы
получаем очень надежную систему из ненадежных элементов.
Не обязательно, что бы оба функциональных элемента
были устроены одинаково и приходили к ответу одним и тем же путем. Важно, что
бы можно было сравнить выдаваемые ответы. Не обязательно брать два устройства.
Можно использовать одно устройство, но каждую операцию выполнять по два раза
и сравнивать оба ответа. Но в любом случае за повышение надежности нам придется
платить. Платить дополнительными затратами ресурсов, времени, сил. И если нам
необходима высокая точность, хорошая гарантия, а "функциональный элемент"
не достаточно надежен (например, склонен в процессе "функционирования" болтать
по телефону с подружками), то нам остается расплачиваться "лишним" трудом. И
овчинка стоит выделки! Дело не в собранности и пунктуальности. Самый пунктуальный
человек устает, сбивается и бывает невнимателен. И когда следует
выполнить миллион операций (Да, да! Миллион простейших, рутинных и не
очень, умственных операций) ни какой добросовестности не хватит что бы пройти
этот путь до конца не сбившись и не запутавшись. Здесь работает
закон больших чисел. Против природы, как говориться, не попрешь!
Поэтому в бухгалтерских учетных регистрах так
часто повторяются одни и те же цифры. Поэтому отдельно складывают столбики и
колонки, хотя результат в них - один и тот же. По этому каждая проводка записывается
в двух, удаленных друг от друга, местах. По этому баланс состоит из двух половин,
а всякая сумма существует в двух видах - актив и пассив.
С позиции кибернетики система бухгалтерского учета
- информационный канал с избыточностью, на вход которого подают первичные документы,
на выходе получают надежную и точную информацию. Благодаря повторениям, дублированию
(избыточности) удается "отфильтровать" помехи, которые вносит человек, "функциональный
элементом" системы. Активы, пассивы, не какая -то там прихоть. Это борьба за надежность информации. А баланс
- "элемент сравнения", контроль надежности.
Как же глупо он выглядит в компьютерном исполнении!
Ведь там вся необходимая информация хранится в одном месте, в журнале, в единственном
экземпляре, введенная, для экономии и повышения производительности, всего один
раз! И нет ни какой, даже теоретической, возможности проверить достоверность
этих данных. Что же проверяется? Умение машины правильно складывать и вычитать?
Этой проверкой занимается сам компьютер. И делает это виртуозно! По этому машина
ни когда не ошибается. Что же тогда наш баланс показывает? Может
он теперь совсем не нужен?
Нужен. Да, мы можем сделать практически надежную
машину, которая миллиард лет будет возводить в квадрат 5 и ни разу не ошибется.
Но на ней работает человек! Ведь ни какая машина не определит, что бухгалтер
Лидочка думала о назначенной на 7 часов встрече, и вместо суммы 168 набрала
на клавиатуре 167. Ни кто не сделает программу, которая проверяла
бы как у вас на столе лежат документы, и перед подведением баланса сообщала,
что вы забыли ввести еще одну "бумажку". Мы можем сделать сверхнадежную машину,
но остается человек. И он допускает ошибки с той же интенсивностью, что и раньше.
Но выловить такие ошибки можно. Просто дублировать
надо не только машину, но и человека. Нужно сделать так, что бы Лидочка, число
168 вводила два раза. Только не подряд! А через время. Что бы Лидочка, если
опять "ловит ворон", успела подумать о другом и приписала к 16... если не 8
то уж не 7, а к примеру, размер колготок. Для этого традиционная бухгалтерия
и устроена "так не удобно". Найдется и затерявшийся документ, если все документы
просматривать не один раза. Тогда многие, многие сбои, связанные с телефонными
звонками дочери, закипающим чайником, свежим анекдотом и даже затмением Луны
будут обнаружены и предотвращены. Конечно, все ошибки устранить не удастся.
Но хорошее познается в сравнении. И сравнение не в
пользу "лучшего". Козьма Прутков прав. Усердие превозмогает все. Но порой,
оно превозмогает рассудок! И в этом классик тоже не ошибся.
Мы смеялись над тем, как старые бухгалтера отказывались
от первых и очень ненадежных калькуляторов в пользу счет. Теперь нас удивляет,
почему бухгалтер, получив красивый и "очень точный" баланс на очень точном компьютере,
бросается перепроверять его в "рукопашную" старым, добрым методом. Конечно,
он не знаком с реляционной алгеброй и теорией надежности. Но
своим бухгалтерским "нутром" он чувствует неладное! Ведь старые, добрые
"шахматки" проверяли не только правильность работы его настольного
калькулятора! Они бережно охраняла бухгалтера от самого себя, естественно, заставляя
делать "лишнюю" работу. Компьютерная же программа, "максимально облегчающая
его труд", доверяет первой попавшейся цифре, аккуратно вставляя ее в очень красивый
и совершенно бессмысленный баланс. А это уже - не мелочь! И даже не тактическая
ошибка. Это - стратегический просчет.
А ведь, действительно, король-то - голый!
Ну и что, рога у ней,
кричал жираф любовно,
нынче в нашей фауне - равны все поголовно!
Да, скажет кто-то, но зато какие возможности открываются
перед бухгалтером! Как здорово интегрирован весь учет! А настройка? Это же один
раз опыт хорошего бухгалтера в машину "заложил", и любую девчушку за нее сади!
Опять же, ошибок намного меньше! Благодаря автоматизации бухгалтер и уставать
не будет. Надежность "функционального элемента" повышается! Операций, опять
же, не так много. Уже не миллион. Часть "умственных усилий" машина на себя
берет. А отчетность? А анализ? Да всех преимуществ и не перечислишь!
Да, преимуществ, на первый взгляд, действительно,
много. Но здесь следует сказать, что "широкие возможности" часто остаются невостребованными.
А полная интеграция требует отдельного и всестороннего "избиения", с учетом
"местного фактора", опять же, с позиции системного анализа.
По поводу настройки. "В жизни", ею приходится заниматься
не реже, чем самой бухгалтерией. И тогда не только "девчушки" опыта, опыта маститого
бухгалтера, порой, не хватает! Бухгалтер не успевает посещать семинары, на которых
"последние решения партии и правительства" разъясняют и разъяснить не могут. Людям не могут! А их еще
машине "втолковать" надо! В рамках ее "широких" возможностей. И тут можно вспомнить,
что в наших условиях, постоянно приходится "телегу заправлять впереди лошади",
искать следствие впереди причины. А сделать это с помощью существующих программ
(методом ажура) можно только имея недюжий опыт по удалению гланд, сами знаете через что... Мало
бухгалтеру законодательных глупостей, ему еще и с "тупой" машиной сражаться
надо! И это облегчение? Уменьшение числа элементарных операций? Элементарных
- возможно. А вот эквилибристики... Ведь наша бухгалтерия далеко не элементарна!
Отчетность? Каждый квартал - новая.
Поковыряйтесь в построителях форм! Там же язык - на профессионального программиста!
И все это должен делать бухгалтер? "Мальчик" из фирмы? А оплату "мальчику" куда
отнесем? В плюсы или минусы?
Но все это - совершенно отдельная тема. Сейчас
важно другое. Традиционный бухгалтерский учет складывался десятилетиями практики.
Да, он ориентировался на примитивный ручной труд. Но это не умаляет, а наоборот,
усиливает его достоинства. Бумажная бухгалтерия организована из "подручных материалов"
очень разумно. Устроена функционально и оптимально, как украинская мазанка.
Зимой - тепло, летом - прохладно. Классические "простыни" хорошо читаются. Интересующую
информацию легко найти и без всяких систем поиска, которые "вываливают" бухгалтеру
на экран целую стопку диалоговых окон, и он, бедный, забывает
что искал. Записи в "шахматках" компактны
и достаточны. Итоговые строки и столбцы многофункциональны. Они не только контролируют
правильность сложения, но и несут дополнительную информацию, и далеко не лишнюю.
"Устаревший" метод обладает абсолютной гибкостью по тому что не связан ни каким ажуром. Он легко позволяет "запрячь
телегу" хоть "впереди", хоть "с боку".
Я не против прогресса, компьютеризации, канализации
и горячей воды в доме. Но я глубоко сомневаюсь, что наши бетонные "скворечники"
во всем лучше хаты деда Панаса. Как мы выяснили, "вода во дворе" это не просто неудобство,
но и некоторая гарантия от преждевременного ожирения и атеросклероза.
И самое "обидное"! Избавить традиционный бухгалтерский
учет от главного порока - ручной калькуляции не так уж и сложно. Организуйте
подшивку оборотных ведомостей в электронных таблицах (в том же "Excel"), выведете итоги на отдельную
страницу баланса и забудьте о калькуляторе! Вам не придется пересчитывать
баланс каждый раз после исправления ошибок. А он действительно не будет сходится,
до тех пор, пока вы не заполните все как надо. И это действительно будет баланс
в старом, добром смысле этого слова!
Конечно, такое компромиссное решение - далеко НЕ
ЛУЧШЕЕ. Почему? Причин множество, но все они сводятся к одному - панацеи нет
и быть не может! Достоинства - продолжения недостатков. Но это ХОРОШЕЕ решение.
Более того! В НАШИХ УСЛОВИЯХ оно (даст бог, пока) ОПТИМАЛЬНОЕ.
Чем "оптимальное" отличается от "лучшего"? По базару
ходили? Картошку выбирали? Не лучшую, а оптимальную. Чтоб и по ... соответствовала,
и по... подходила. Системный подход называется. В народе говорят - "по уму".
Графики рисовать не надо? Умеем научными методами пользоваться? На базаре...
Но почему это не понятно в данном случае? Почему
не получается "по уму" у бухгалтеров, директоров и самое главное - тех, кто
пытается им помогать? Ведь, что там ни говори, а у нас - рынок. А рынок, он
умнее любого из нас. На то он и рынок! Но почему на полупустом рынке услуг
с одной стороны - "плату заменить", "систему восстановить", а на другом - маленькая
кучка продавцов "самых лучших, самых автоматизированных, самых интегрированных
бухгалтерских программ"? И больше, практически, никого... Ведь если у нас в
делопроизводстве все так сложно, то должна существовать целая инфраструктура
"нянек"! Выбор должен быть. Широкий спектр предложений.
Разных предложений. Ведь один подход -это когда все
уже и так налажено. Но ведь не налажено! Далеко не налажено. А у нас -полный порядок. Пару "идиотов-фанатиков"
появиться, что-то там, необычное предложат и как в воду канут. И тишина...
А что, по этому поводу, пишут специальные журналы?
Ничего не пишут. Некогда. Там одна проблема - ММХ, видео-акселераторы, да цветная
печать, видите ли, всем срочно нужна! Не можем мы, теперь, без цветной печати!
Вот горе! Уровень потребностей у нас возрос, поэтому пора срочно удовлетворять!
Доросли, значит, и жаждем!..
На специального дурака
эти специальные журналы. На "исполина духа", который выводится по специальной
методике профессора Выбегайло. Который хочет и может.
И чем больше может, тем больше хочет. Кадавр версии 2/01. Дурака компьютерно-неудовлетворенный. Поэтому и журналы у нас все
стали "специальные", специальным образом "заговоренные". Что бы ни кто посторонний
не мог воспользоваться. Нет, я не пробовал воспользоваться. Я ведь понимаю,
для кадавра предназначено! Поэтому там ни чего, кроме
"селедочных голов" нет. Их туда "грузовиками" подают, еще свежими. Тухлые уже
давно закончились. Ведь жрут же! Как жрут!!!
Период релаксации сокращается, пароксизм довольствия
притупляется. "Интернет" подавай! Баб голых смотреть будем! Гороскоп свежий,
для "исполина духа"! Надо удовлетворять, растущие потребности! Процесс набирает
обороты! И не важно чем все закончится. Важна динамика, важен процесс, товарищи!
А неуместные опасения мы отметем, как происки неверия и малодушия. Шер-ше ля-фам, как говориться.
Конечно, в этих журналах, что-то очень специальное
обсуждается, для корпоративного клиента, который, к стати,
лох еще тот. Потому, наверное, и обсуждается. Но для здравомыслящего
человека там ни чего нет. Совсем ни чего!
А как литература? Что там советуют? Тоже тишина.
Как делать - объясняют. Но что делать? Ни слова! Мол, все и так знают. Чернышевский,
наверное, все объяснил.
"Ассемблер для "чайников" видели? На всех прилавках
стоит. Идиотизм! Интересно, они живых "чайников" когда-нибудь видели? Да нет
же, я не против! Я знаю, таких любителей много! И слава богу! Я сам такой любитель. Но дело не во мне. За
державу обидно! Это же как в старые, добрые времена.
В колхозный магазин заходишь, а там книжка лежит - "Методика испытания гиперзвуковых
прямоточных воздушно-реактивных двигателей с ....". Само
по себе это здорово! Хорошая книжка, давно хотел почитать. Но дело не в этом.
В том магазине, кроме этой книжки, больше ни чего нет! Даже водки нет!!!
Мужики, что происходит?!!
И хоть жираф был и не прав,
но виновен не жираф,
а тот кто крикнул из ветвей:
"Жираф большой - ему видней!"
Что происходит? А просто весна! В целом, ни чего
страшного не происходит. Все идет как надо. По другому и быть не может! Но это в целом. А в частности ни
чего само собой не идет. Поэтому ...
"Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а
затем...". Это у нас с молоком матери. Стоит ли удивляться нетерпимости к "старому"
и "отжившему"? Но не надо все сваливать на наш менталитет. У нас - эйфория!
И не только у нас. Всемирная компьютерная революция идет! А революция она и
есть революция. С необоснованным оптимизмом, с публичным битьем стекол и глубоко
интимным писаньем в подъездах. Но дело, конечно, не в "писателях",
которые программы пишут, а "читателях", которые их покупают. А вот здесь,
действительно, менталитет только наш. Рынок - он умнее любого из нас, но он
не умнее всех нас, вмести взятых.
Что там не говори, а каждый достоин
иметь то, что имеет. Потребитель жаждет чуда. И настоящие деньги будет платить
только за чудо. И если ему предстоит дорога в математику, то непременно царская.
На меньшее он не согласен. Он и знать не хочет, что
ни какой царской дороги в математику нет. Он хочет получить все и сразу, особо
не напрягаясь. Как говорил один "красный" директор: "Ты мне такую программу
напиши, что бы я нажал одну кнопку, и получил все что нужно! За что я тебе деньги
плачу?" Действительно, за что? За четыре странички текста и схем? За совет,
которым нужно еще уметь воспользоваться? У нас страна советов и бесплатного
образования! А вы - 5 долларов в час! С ума сошли? За такие деньги я вам знаете
что посоветую?
С молоком матери мы не только песни впитали. Вся
марксистская политэкономия в нас сидит! В 50-ти томах! Труд, в нашем сознании
и подсознании - это гора песка, куча кирпичей, вырытая траншея (неважно
где и зачем). Трудится тот кто потеет. Кто берет больше
и кидает дальше.
А что такое товар? Это такая штука, которую
взял в руки - маешь вещь! Что бы в красивой упаковке была! Все правильно.
Соображаем! А если нельзя в руки взять? Пусть тогда блестит и переливается!
Что бы со стороны эффектно смотрелась! Пусть не очень полезная,
но что бы сразу было видно - человек, делая это, вспотел! Горы свернул, старался!
Тогда уплаченных денег не жалко!
Глупо? Конечно, глупо. Но каков спрос - таково
и предложение. У нас рынок. Теперь у всех равные возможности. У нас теперь нема
дурных! Теперь и "умники" поумнели. Куда мы, теперь, без "умников", в XXI
век? Это уже самый тупой "парторг" смекнул!
Но не до конца смекнул. Самого главного не понял. И
не скоро поймет. Поэтому "умники" сказки рассказывают и даже материализуют.
Сами верят и дураков убеждают. Только платите!
А что вам еще предлагать? На чем развернуться?
По честному. В стране с идиотскими законами и неработающей
экономикой? "Офис" Билли Гейтса продавать? За 200 долларов с сопровождением?
Вы быстро смекнете где за 20 гривен диск купить можно.
И с Биллом, и со всеми его конкурентами вместе взятыми, в придачу. Без сопровождения.
Я сам знаю где. Нема дурных!
Компромиссные решения продавать? Оптимальные,
"по уму", но без "чудес"? Учить, консультировать, сопровождать, объяснять?
Системным анализом заниматься? Правду вам рассказывать? А платить будете, за
правду? А если будите, то сколько? На черный хлеб и воду хватит? Ведь даже если
"за идею" работать, то все равно дебет с кредитом сводить надо. Дотаций не намечается!
Рынок! Спрос, спросом, а ниже минимума цены не опустишь. И если предложение
со спросом не стыкуются - нет товара, хоть ты тресни!
Проблема не столько в бедности покупателя, сколько
в пролетарском менталитете. Як кажуть, дурн? - бо б?дн?, а б?дн? - бо
дурн?. У нашего народа, ни когда головой толком не
работавшего, на умственный труд "чутье", с молоком матери. Умственный труд
любой дурак "оценить" может. А если еще и носом ткнуть, мол, что
же ты здесь на конструляпал! Я сам, как видите, могу
ткнуть. Когда оно уже в "металле", поработало, да пообтерлось. Задним числом
всё выглядит проще. И торговать проще и создавать проще. А вы за кульманом,
на бумаге, это попытайтесь увидеть! Когда перед вами чистый лист, попробуйте
первую линию правильно провести. Или попробуйте первую строку программы набрать,
когда заказчик, по сути задачи, двух слов связать не может. Это, действительно,
не мешки ворочать! А опытные кадры мало взрастить, удержать надо! Высокой зарплатой.
Нет, не просто зарплатой, а именно высокой! Это же головой работать надо! На
голом энтузиазме далеко не уедешь. Нет дураков за подачку
горбатиться! У нас теперь рынок! Не нравится, - уйдет в банк. Работа не пыльная
и платят куда лучше. Чем удержишь? На чем самому удержаться? "По честному".
А по сему, если нашему клиенту глаза "упаковкой"
не слепить, манны небесной не обещать, "самое лучшее" не предлагать, он количество
вложенного труда с ходу "оценит"! С ним по честному да "по уму" пока не получается. У него самого
"по уму" не получается. Ума у него для этого пока маловато. "Знает" он, как
все "легко" да "быстро" делается. В американском фильме видел. Поэтому ни за
что не "переплатит", и "ерунду" покупать не станет. Нема дурных! Рынок!
Рынок, говорите?
Нема дурных? Тому ?жте, очи, шо
купували! Хочь повилазьте!...
На то вам и рынок!
