На главную

Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Rambler's Top100

Малобюджетные сайты...

Продвижение веб-сайта...

Контент и авторское право...

Забобрить эту страницу! Забобрить! Блог Библиотека Сайтостроительства на toodoo
  Поиск:   
Рассылки для занятых...»
I2R » Рынок » Электронное право

Интеллектуальная собственность и интернет (Изменения неизбежны Часть2)

Но эти правовые нормы были разработаны до появления интернета, и вполне адекватно отвечали насущным задачам общественной жизни до эпохи интернета.

За время существования авторского права общество научилось использовать и соблюдать его нормы, в том числе и закрывать глаза на некоторые незначительные, с экономической точки зрения, нарушения авторского права. Таким образом, привыкнув к тому, что незначительные нарушения авторского права вполне допустимы в повседневной жизни, постепенно поменялось и отношение к подобным нарушениям. Теперь они в глазах общества воспринимаются как вполне законные действия, а граждане, совершая их, уже не задумываются о том, что они нарушают авторское право.

Однако, именно эта привычка (вторая натура) и сыграла злую шутку с авторским правом с приходом интернета. Интернет значительно расширил возможности, как отдельных членов общества, так и общества в целом в своем развитии, сняв многие ограничения, которые ранее казались непреодолимыми (в частности географическая удаленность и коммуникационные барьеры). Приобретя новые возможности, общество стало автоматически переносить привычные модели поведения в интернет-среду, в том числе и те которые де-юре считаются нарушением авторского права, а де-факто в общественном сознании перестали быть таковыми. Но если раньше, до наступления эпохи интернета, в силу определенных причин (незначительный экономический ущерб, невозможность проконтролировать, незначительный масштаб, географическая ограниченность, …) обладатели прав на произведения мирились с подобными нарушениями, то теперь они считают подобные действия недопустимыми. Таким образом, возникает конфликт, который разрешить в рамках действующего законодательства невозможно, так как, по мнению одной из сторон, баланс интересов, заложенный в него, не является справедливым и разумным.

Пример подобной ситуации.

Мне (да я думаю и многим из Вас) приходилось не раз копировать/размножать «интересные» статьи, опубликованные в различных изданиях, а потом делиться сделанными копиями со своими друзьями, коллегами, клиентами. При этом я не задумывался, что нарушаю авторские права. Однако действующее законодательство трактует данное действие как нарушение авторских прав, ссылка на статью "определяющее свободное использование произведений в личных целях" не подходит, т.к. она не подразумевает расширительного толкования. Тем не менее, в сложившейся правоприменительной практике законный правообладатель не преследует таковых нарушителей по вполне разумным причинам.

Во-первых, экономический ущерб от подобного нарушения незначителен, а издержки по принуждению соблюдения прав во много раз превосходят их.

Во-вторых, технически проконтролировать и выявить подобные нарушения весьма и весьма сложная задача, которая может быть решена только в случае ограничения использования технологий по копированию, что само по себе выглядит, мягко говоря, нереально.

Таким образом, подобная модель поведения закрепляется в сознании как законная и становится стандартом поведения.

С приходом возможностей интернета описанная выше модель поведения несколько трансформируется, и место бумажного копирования «интересных» материалов занимает пересылка по почте, публикация на личных сайтах. При этом цели остаются прежними - поделиться со своими друзьями, коллегами, клиентами «интересной» информацией и в дальнейшем совместно либо при личной встрече, либо в рамках форума поделиться мнениями на эту тему. И также, как и ранее, эти действия в сознании не воспринимаются как противозаконные. Однако, в отличие от ранее описанной модели поведения, авторы произведений не готовы мириться с подобным подходом и требуют возмещения за нарушенные права.

Но, пытаясь реализовать в рамках действующего законодательства авторские права, снова сталкиваемся с теми же аргументами о неэффективности подобных действий. Для того, чтобы в рамках действующего законодательства построить эффективный механизм по контролю и принуждению соблюдения авторских прав, необходимо существенно ограничить применение и развитие интернет-технологий, что, с другой стороны, существенно нарушает права остальных членов общества и не может считаться справедливым решением. Помимо этого, подобное решение потребует значительных расходов на его реализацию, которые, судя по всему, будут сопоставимы с совокупными доходами авторов произведений.

Аналогично можно продолжить рассмотрение подобных примеров, например музыкальные записи и т.д.

Другими словами, это подтверждает сделанное ранее утверждение о невозможности разрешить подобные конфликты в рамках действующего законодательства и основной причиной этого является то, что закрепленный в действующем законодательстве баланс интересов общества и авторов произведений уже не воспринимается обществом как справедливый. Попытки же в данных конфликтах исполнить действующие нормы авторского права в интернет-среде обречены на провал, так как в силу целого ряда причин не могут быть эффективными. Это позволяет сделать вывод о том, что внесение некоторых изменений в авторское право необходимо. Такой вариант решения конфликтной ситуации кажется наиболее разумным, так как в российском законодательстве заложена возможность ограничения авторских прав в том объеме, который затрагивает законные права остальных граждан и интересы общества в целом, а также в общей форме определены принципы нахождения баланса интересов сторон. Так же за данный вариант решения говорит то, что в современной истории уже были прецеденты разрешения аналогичных конфликтов именно путем внесения изменения в законодательные нормы.

В 1984 году американский суд освободил Sony, как производителя первого видеомагнитофона с возможностью записи – Betamax, от ответственности за нелегальное копирование кино и видеоматериалов, осуществляемое покупателями видеомагнитофонов.

В 1992 году был принят Audio Home Recording Act, который признал право американских граждан свободно копировать аудиоматериалы, подпадающие под защиту законодательства об охране интеллектуальной собственности, но только для частного некоммерческого использования.

Объединяет эти случаи то, что данные решения не ограничили возможности дальнейшего развития технологий и позволили найти необходимый баланс интересов общества и авторов произведений.

Конечно, подобный вариант решения проблемы весьма сложен и требует кропотливой работы, к тому же он подразумевает совместное участие и сотрудничество всех заинтересованных сторон. Однако в настоящий момент стороны пока не выработали единое, цельное понимание проблемы. А это приводит к тому, что переговоры об урегулировании спора ведутся в виде позиционного торга, в терминах выиграл-проиграл, и не подразумевают в какой-либо форме сотрудничество сторон. Но это не отменяет вышеизложенных утверждений, просто сторонам необходимо время для того, чтобы осмыслить происходящие изменения, выработать общее понимание проблемы и найти приемлемые решения, но уже в терминах выиграл-выиграл.

Пархоменко О.Н. (PG Consulting Group)

Другие разделы
Туризм
Компании
Электронное право
Amazon, eBay и Yahoo
Тенденции и цифры
Новое в разделе
I2R-Журналы
I2R Business
I2R Web Creation
I2R Computer
рассылки библиотеки +
И2Р Программы
Всё о Windows
Программирование
Софт
Мир Linux
Галерея Попова
Каталог I2R
Партнеры
Amicus Studio
NunDesign
Горящие путевки, идеи путешествийMegaTIS.Ru

2000-2008 г.   
Все авторские права соблюдены.
Rambler's Top100